公开空间
TL;DR：2023 年，纽约一名律师用 ChatGPT 做法律检索，把它编造的判例写进了提交给联邦法院的文件。他曾追问 ChatGPT 这些案子是否真实，得到的回答是真实、可在法律数据库查到。2023 年 6 月 22 日，法官 P. Kevin Castel 判两名律师和所在律所共同支付 5000 美元罚款。有据可查的是罚款和事实经过；「法官当庭羞辱」属于媒体渲染，本文不做定论。 这是 2023 年的旧事，不是今天的新闻，但它至今仍是 AI 幻觉进入现实世界最经典的案例之
TL;DR：2024 年 2 月，加拿大不列颠哥伦比亚省的民事仲裁庭裁定，加拿大航空必须为自家聊天机器人说错的丧亲票价规则负责，向乘客赔付合计 812.02 加元。加航曾辩称机器人要为自己的言论负责，仲裁庭没有接受。这是一个小额索赔庭的裁决，金额不大，也不构成对其他法院有约束力的先例。 这件事发生在 2022 年 11 月，裁决在 2024 年 2 月 14 日作出，不是今天的新闻。它之所以常被翻出来，是因为这大概是第一批把“AI 说错话谁买单”落到白纸黑字上的判决之一。 2
TL;DR：2022 年的搞笑诺贝尔文学奖，颁给了研究“法律文书为何不必要地难懂”的三位学者。他们分析了大量合同文本，并做了阅读实验，结论是难读主要源于写作方式，而不是法律概念本身复杂。这项研究证明了“某些写法确实拖累理解”，但并没有说所有法律术语都能随便删掉。 这件事发生在 2022 年 9 月，是当年搞笑诺贝尔奖的一部分，不是最近的新闻。获奖者是 Eric Martínez、Francis Mollica 和 Edward Gibson，颁奖理由大意是“分析了法律文件为何
TL;DR：2024 年 2 月，加拿大不列颠哥伦比亚省的民事纠纷仲裁庭（CRT）裁定，加拿大航空必须为自家网站聊天机器人给出的错误退款信息负责，向乘客赔付约 812 加元。航司曾辩称机器人是「独立法人」，被仲裁庭驳回。需要说明的是：这只是一个小额纠纷仲裁庭的裁决，不是对 AI 责任的普遍立法，也不构成对其他法院有约束力的先例。 这是一桩 2024 年的旧案，不是最新新闻。裁决编号 2024 BCCRT 149，Moffatt v. Air Canada，2024 年 2 月
TL;DR：2023 年，纽约两名律师在法庭文件里引用了 ChatGPT 编造的判例，法官 P. Kevin Castel 于 2023 年 6 月 22 日判两人及其律所共同罚款 5000 美元。律师曾向 ChatGPT 追问案例是否真实，它回答「是」。需要说明：这不能证明 AI「会说谎」，而是模型按语言模式生成文字、并不查证事实；法官真正严厉批评的，是律师发现问题后没有及时坦白。 这是一件 2023 年的旧事，不是今天的新闻，但每隔一阵就有新的律师重蹈覆辙，所以值得讲清楚