熬夜的人更「黑暗」？这篇拿了搞笑诺贝尔的论文，相关性只有 0.14
目录
配图：AI 生成的概念示意图，非论文原图、真实现场或实验数据。
TL;DR：2013 年一篇心理学论文发现，在 263 名学生里，越偏爱夜晚的人，自恋、马基雅维利主义和精神病态三项「黑暗人格」得分平均略高。这篇论文在 2014 年拿了搞笑诺贝尔心理学奖。但研究只是问卷相关，样本是学生，相关系数也很小，不能说明熬夜会让人变坏，更不能说夜猫子都是「心理变态」。
这是一件老事：论文发表于 2013 年，颁奖在 2014 年 9 月 18 日，于哈佛大学桑德斯剧场举行的第 24 届搞笑诺贝尔颁奖典礼上。
论文做了什么
作者是 Peter K. Jonason、Amy Jones 和 Minna Lyons，论文题为《夜晚的生物：时间型与黑暗三联征》，发表在《人格与个体差异》（Personality and Individual Differences）2013 年第 55 卷第 5 期。
「黑暗三联征」（Dark Triad）指三种不太讨喜的人格特质：自恋、马基雅维利主义（善于操纵他人）和精神病态（冲动、冷漠）。研究者让 263 名受试者（主要是学生，平均年龄约 24 岁，其中男性 74 人）填写这三项量表，再填一份时间型问卷，也就是你是「早起鸟」还是「夜猫子」。
结果有多大
总体上，黑暗三联征得分与时间型呈负相关，r 约为 -0.14，即越偏向晚上，得分越高。精神病态、马基雅维利主义，以及自恋中的「特权感／剥削性」这一面，单独看也都与偏夜相关。
r = 0.14 是什么概念？它大致意味着时间型只能解释个体差异的 2% 左右。这是一个真实但很微弱的统计关联，远谈不上「熬夜党画像」。
作者的解释，和它的问题
作者提出了「生态位特化」的进化假说：夜晚光线暗、多数人在睡觉，可能更方便偶遇性行为、抢夺伴侣和冒险，所以偏快节奏人生策略的人更适应夜晚。这听上去有趣，但本质上是事后推测，论文并没有检验这些夜间行为。
局限也很明显：样本是学生，难以推广；全靠自评；相关性不等于因果，到底是性格影响作息，还是作息、年龄、生活环境影响了问卷答案，这项研究回答不了。英国心理学会的报道也指出了学生样本和相关性偏小的问题。
为什么是搞笑诺贝尔
搞笑诺贝尔的口号是「先让人笑，再让人思考」。这篇论文标题抓人、结论好传播，媒体当时的标题几乎都是「夜猫子更可能是心理变态」，这恰恰是个很好的反面教材：一个 0.14 的相关，经过传播就变成了一句标签。
所以下次熬夜刷手机时，大可不必自我怀疑。统计上的「略偏」，说的是人群平均，不是你。
来源：