你的时间值多少钱？取决于大模型认为你住哪

配图：AI 生成的概念示意图，图中位置与数量不对应任何国家或研究数据。

TL;DR：一篇新论文只改变用户所在的国家，让 5 个大模型估算「预约被迟到 60 分钟」该获得多少补偿，覆盖 193 个国家。结果显示，欧洲用户得到的补偿最高，非洲用户大多最低；对照人均 GDP（PPP），亚洲和南美用户的时间也被低估。论文并没有证明哪家模型「故意歧视」，但作者警告：当大模型作为自主智能体替人决策时，这种差异可能变成实实在在的不平等对待。

这项研究题为《A Global View of How LLMs Value Human Time》，作者是 Yifan He、Manon Reusens、Sofie Goethals 和 David Martens，2026 年 10 月 13 日提交到 arXiv（10 月 14 日更新到 v2）。

研究的出发点很直接：大模型越来越多地充当个人助理，替用户安排日程、谈判、处理纠纷。如果它对「你的时间值多少」有隐含的看法，而且这个看法随你所在的国家而变，就值得认真看一眼。

做法是控制变量：场景固定为「一次预约被延误 60 分钟」，让模型判断合理的补偿金额，只把用户所在的国家换成 193 个国家中的一个，共测试 5 个大模型。作者再把结果与三个参照比较：按购买力平价（PPP）计算的人均 GDP、平均收入，以及文献中的「耐心指数」（Patience Score）。

论文摘要给出的主要结论有三点：

• 不同国家之间，模型给出的补偿估值差异明显；
• 欧洲用户的建议补偿最高，非洲用户大多最低；
• 与人均 GDP（PPP）相比，亚洲和南美用户的时间被模型低估。

需要注意的限制：作者自己也说，这些结果在不同提示词改写下的稳健程度并不一致；摘要页面也没有公开具体的提示词和 5 个模型的名称，因此各家模型的具体表现，要等读完全文才能判断。这是一篇刚上线的预印本，尚未经过同行评审，我也没有找到独立媒体的跟进报道。

作者真正担心的是下一步：当模型只是聊天，这类偏差还只是「说法」；一旦它作为自主智能体去代表用户索赔、议价、定价，同样的偏差就会落到真金白银上，让不同国家的人被区别对待。

来源：A Global View of How LLMs Value Human Time | 论文地址：arXiv:2610.18515